谢谢主席

中方感谢布兰德教授（Dr. Luke Brander）关于环境成本内部化问题所做介绍。感谢德国代表团为这个问题所作贡献。感谢协调员就环境成本内部化议题提出的指导问题，这些问题有助于各代表团进一步讨论环境成本内部化问题。

中方认为，深海采矿环境成本的估算及其内部化，是非常复杂的问题，需要进一步深入研究，包括：

一、刚刚德国代表在发言中，也表达了这是一个新的问题，我们认为，新问题不妨碍我们关注和研究，但是否要在现阶段就规定，这是另一回事。我们知道，在陆地采矿相关规则和实践中也发展的尚不平衡，也不统一，特别是并非所有陆地区域都适用相关规则，在现阶段，在深海机制中纳入这样一个概念是否是不成熟的？规则是可以修订的，我们是否要毕其功于一役？

二、对于评估环境成本的具体指标各方尚无统一认识，是否应适用目前列出的三类环境评估指标？有关指标受到深海开发活动具体影响，以及对其经济价值量化等问题，都处于研究的初级阶段。有关指标应计入承包者的环境成本的数额或比例也不明确。

三、环境的外部性包括正外部性和负外部性。深海活动对环境的影响不仅有负外部性，也有正外部性，特别是把有关问题放在地球这一完整的生态环境系统中考虑的时候。比如，有一种科学观点认为，相比陆地采矿，深海采矿对地球的破坏、生物、人类活动的影响更小，我们不应只考虑对负外部性收费的问题，也应相应地考虑正外部性，并且应明确对承包者的激励措施。例如，当承包者在采矿过程中提高技术和采用新设备，使得对环境的负面影响减少，那么对于承包者的激励措施应该被考虑其中。

四、在考虑环境成本的时候，还必须意识到，承包者的活动是实现“人类共同继承财产”的途径，从区域活动中获益的不仅是承包者，更是全人类。承包者的深海采矿活动具有商业属性、社会属性等混合属性，承包者为全人类做贡献的时候，需要在《海洋法公约》的框架下，权利、义务和责任相统一，利益由全人类共享，在考虑有关成本时，也应考虑成本的分担。

因此，中方认为，目前有关环境成本的相关内容，包括Concept Note中建议的Draft Regulation 64 bis: Environmental costs和Draft Regulation 64ter：Further royalty reflecting environmental costs不宜纳入在单一案文中。

对环境成本内部化问题的研究和规章制定并不矛盾，应同时推进，不应影响财务条款的制定，更不应成为规章财务条款制定的前提条件。但这并不妨碍未来随着有关深海实践的发展，进一步明晰有关规则制度，届时我们可结合定期审查制度对其进行规定。

中方愿继续参与该问题讨论。